夫妻一方不能单独抵押房产，共同共有人以其共有财产设定抵押，未经其他共有人的同意抵押无效；
首先，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》解释第五十四条第二款规定：“共同共有人以其共有财产设定抵押，未经其他共有人的同意抵押无效”。抵押有效的前提，必须是其他共同共有人的书面委托或亲笔签字，虽然这条司法解释还规定：“其他共有人知道或应当知道而未提出异议视为同意，抵押有效”，然而在司法实践中却存在四个问题无法解决：一是许多其他共同共有人都是在法院诉讼阶段才知道；
二、其他共同共有人提出异议，以何种形式表现出来，是口头提出异议，还是书面提出异议，是向共同共有人提出，还是向抵押权人提出；
三、其他共有人提出异议的举证责任问题，是否提出了异议，其举证责任是共同共有人，还是其他共同共有人，或者是抵押权人；
四、其他共有人知道或应当知道而未提出异议的诉讼时效是多长，是一年还是二年。这些问题就要看当事人的举证是否能够完全证明自己的主张了。
夫妻房产必须有另一方书面委托，才有代表另一方的共有财产处分权；
其次，《中华人民共和国物权法》第九十五条规定：“共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权”。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见(试行)第八十九条规定：“共同共有人对其共有财产享有共同权利，承担共同的义务，在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产，一般认定无效”。这里牵涉到一个问题，共同共有人是否可以代表其他共有人处分财产呢?我国法律不承认依法发生的共同共有关系中部分共有人的代表权，但对依据共有之间协议，约定某些共有人享有代表权，则未作明文禁止应承认该约定的权力。由此可见，根据我国民法通则的解释，共同共有人无法定代表权，只有其他共同共有人的书面委托，才有代表权。否则，未经其他共有人的同意，而对外设定抵押，一般为无效。
租厂房遇上拆迁的情况：
政府拆迁具有强制性，在房屋租赁期间发生政府拆迁一般可以视为有不可抗力的事由出现。所谓的不可抗力是指双方在合同订立时不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。然而，政府拆迁的不可抗力事由却并不能直接导致租赁合同自动终止。我们都知道，拆迁是一个过程，从政府发布拆迁公告到拆迁结束时间比较漫长，因此，并非拆迁刚一发生，就直接导致租赁合同无法进行。再且，我们国家《合同法》第九十四条明确规定，只有在因不可抗力致使不能实现合同目的，并且在当事人行使解除权的情况下，房屋租赁合同才因解除权的行使而终止。然而，笔者发现，实践中有很多房屋租赁合同约定：“如遇政府拆迁，合同自动终止”。其实，这样的约定一旦发生政府拆迁是根本达不到合同自动终止的效果的。如果当事人不行使解除权，则房屋租赁合同仍然处于继续履行状态。
